False recensioni e ricatti I ristoratori contro TripAdvisor

• Uniformità e omogeneità di giudizio. Come facciamo a paragonare un buon tre stelle (4 se stessimo a guardare i punteggi del sistema di classificazione regionale in Piemonte) di Villa San Carlo con, per esempio, un 5 stelle come Il Borromeo (il primo che mi è venuto in mente) di Stresa? Se, come capita, a Villa San Carlo i clienti danno il massimo, ovvero 5 punti, per la struttura, quanto dovrebbero dare al Borromeo?
• Imparzialità e conoscenza della materia di chi esprime il giudizio. Premesso che riuscire ad eliminare le recensioni tarocche sarebbe già una grandissima vittoria, ciò non toglie che noi “professionisti” saremmo sempre e comunque soggetti (fortunatamente a me è capitato solo in una occasione!) a critiche e recensioni anche da parte di chi potrebbe voler così esprimere i suoi mal di pancia, le sue paturnie oppure, anche delle piccole vendette personali. Se io volessi entrare in un hotel o ristorante, pagare il conto e poi scrivere una recensione perché il titolare non mi è simpatico... chi me lo può impedire? Come farebbero i lettori di TripAdvisor ad essere dotti di questa situazione?

Ma come si può dire che avere commenti veri equivalga a voler uccidere i Blog. Mi spiace davvero, ma la blogghista Tina Pehtty ha un ben strano concetto della libertà di opinione. Il bello del web (e cerchiamo di dimostrarlo tuttui i giorni) è che ognuno può esprimere quel che vuole e ogni idea ha tanto più valore quanto più si sa a chi appartiene. Senza la trasparenza ognuno può inventare consensi o dissensi come vuole e, soprattutto, può imbrogliare. Se poi un blog ha bisogno che ci siano commenti anonimi allora siamo davvero al ribaltamento delle regole base della libertà di opione e dell'informazione. Nelle democrazie occidentali per secoli la battaglia la si è giocata proprio sulla possibilità di esprimere idee e fare opposizione, e la segretezza o l'anonimato appartengono solo ai periodi più bui.E non acaso il suo compagno era la delazione...

Capisco che qualcuno possa difendere l'anonimato in Paesi dove non c'è democrazia o libertà religiosa, ma almeno in Occidente la battaglia contro l'anonimato ha per obiettivo la difesa di tutte le opinioni. Vogliamo dare cittadinanza ad ogni idea, ma senza nasconderle dietro una maschera come i criminali. Nel caso poi di TripAdvisor e dei siti simili, francamente non si capisce che rischi si corrano nell'esprimere, usando nome e cognome, delle opinioni su un piatto o un servizio.

Con tutto il rispetto per Tina Pehtty e altri bloghhisti che incentivano l'anonimato ... cerchiamo di essere seri.

Il caso Trip Advisor e la cronaca gastronomica in Italia
Caro amico Alberto. Dopo i capitoli trattati con perfetta conoscenza e coscenza dal Colonnello Rapetto - essi dovrebbero circolare nel nostro paese anche in tante altre occasioni, e non soltanto nella cronaca gastronomica e delle informazioni di carattere alimentare - in termini responsabilità  dall'informazione di cibo, salute e sicurezza, non posso non contribuire ad una riflessione che deriva dall'avere dedicato buona parte del mio tempo disponibile in vita alla divulgazione di una cultura etica e del buon gusto, con i mezzi che man mano mi sono stati resi disponibili e tolti nel tempo.

Dalla lettera di Alex condivido la sua voglia di chiarire come autori, giornalisti ed esperti di crritica gastronomica seria siano stati per lunghi anni persone che hanno esperienza e termini di paragone di solida efficacia. Era per tanti lustri una caratteristica che aveva generato qualche decina di buoni cronisti e saggisti, il cui parere o opinione veniva ripresa e ragionata con grande rispetto da parte di operatori del settore gastronomico e della ristorazione di qualità  o di ben chiare caratteristiche dall'identificazione, di gusto e creatività  e di tradizione bene quaificata sul campo, al tavolo e in cucina. Da trent'anni è scoppiata la corsa all'accaparramento di clienti, notorietà  e immagine; la popolarità  dalla piazza e dai mercatini è passata alle insegne e alla ristorazione promossa con tutti i mezzi.

Il web con la sua esplosione di mercato accessibile a chi offre e a chi consuma ha trasformato le filiere in rete, universale, locale e contemporaneamente intercontinentale, a complemento di una mobilità  che si riflette sulle stesse composizioni etniche territoriali. Tutto OK, tutto positivo, si espanderà  ancora di più. La mia ricetta per il nostro paese in cui il prete, il podestà , il medico ed i farmacista contano sempre di meno e non fanno i testimonial di morale per una convivenza e competizione non solo civile e legale, ma anche rispettosa delle libertà  e del piacere della società  condivisa, è di abbandonare la supponenza di leggi e regolamenti e di instaurare un principio del rispetto dell'uomo nelle sue professioni e nelle sue qualità  di studiosi ol di sopra della media dei problemi e temi della società  comune civile.

Non è solo un problema italiano, ma solo particolrmente italiano, per la complessità  della nostra storia di abitudini all'associazionismo (scarsissime), alla cultura (nemica delle gabbole vendute dalla pseudocultura politica che occupa ognim potere). I professionisti della comunicazione sono i responsabili delle decadenza del rispetto della verità  per eccesso di protezione di parte e per mancanza di rispetto della professionalità  dei valori. L'onestà  professionale dei comunicatori e dei collaboratori estemporanei non trova di fatto nè censori nè difensori. La tradizione di diritto ha solo per abitudine di articolo di statuto la presenza dei cosidetti probiviri, con presidente e membri elettivi, ma di fatto, salvo che in occasioni di lotta poliitica, non entra nel merito dei contenuti di materia e di sostanza. Si chiamerebbe Codice etico. Se c'è non si sa che esista, in quanto è generico.

In genere viene rifiutato dalla maggioranza degli aventi diritto all'inserimento. Ho personalmente provato a mettere in atto un serio accoglimento del concetto di eticità  professionale, proprio nell'unica libera associazione che aveva a cuore anche il tema oggi in dibattito. DI FATTO , nel nostro paese, ciascuno interpreta l'impegno di eticità  professionale a solo suo vantaggio, per cui non è un bene sociale da difendere e proteggere. L'Europa non può aiutarci questa volta, con leggi e direttive, che tuttavia esistono e si accettano ogni qualvolta ci si impegna in un assignment internazionale.

Personalmente ho smesso di scrivere di ristorazione, dei suoi meriti e dei suoi problemi, perchè mi sento fuori paese nel nostro e non sono in grado di dare un contributo valido. Di tanto in tanto intervengo, ma non mi aspetto ormai altro che silenzio. Forse anche nel caso di TripAdvisor è così. Ciascuno da solo per il proprio vantaggio. Poi di colpo si scopre che abbiamo perso l'occasione di fare ITALIANA e protetta la denominazione internazionale di PIZZA, mentre i cugini di bollicine si esaltano nell'impedire l'uso della denominazione CHAMPAGNE: che è vera! Ma anche PIZZA era vera, e in Francia e altre nazioni usano promuoverla per ogni accezione edibile di quiche, a pasta feullete, brise o galette. Quanto varrebbe il marchio? Scemenza, non ETICA. Come si farà  con l'olio extravergine, settore in cui abbiamo perso 1° e 2° posto nel trade mondiale, andato a favore del dinamismo e della capacità  di fare squadra di due nazioni come Spagna e Grecia che con tutto il Mediterraneo per duemila anni hanno sempre riconosciuto quanto la qualità  dei buoni OLI d'oliva italiani fosse la punta di diamante di una buona parte della nostra cucina? Solo la volontà  di creare una cultura dei VINI ci ha riportato al vertice del potenziale, in cinquanta anni di duro e serio lavoro, di tutti, nel rispetto di tutti e con una strategia di vero Made in Italy. Grazie, scusate lo spazio.